Asco y pena es lo que da este video, especialmente entre el minuto 1:30 (en el que pegan a la chica) y el minuto 2:30 (en el que apalean a un fotógrafo por haberlo visto).

Cómo decían los Manic Street Preachers, “If you tolerate this, then your children will be next“.

UPDATE: La noticia en RTVE http://www.rtve.es/noticias/20110819/policia-agrede-fotografo-vio-como-agente-propinaba-punetazo-chica/455900.shtml.

La “burbuja” del ron ya terminó, y el “moderneo” necesitaba algo más.

Llegó la ginebra. Se acabó el gin&tonic de Larios y Schweppes. Por un lado los fabricantes de tónicas haciendo su campaña para hacernos creer que ponerle pepino a la Schweppes es algo “de toda la vida”. Por otro lado otra escalada de ginebras premium. Ya no vale a Bombay, ni siquiera la Bombay Sapphire. Ni la Tanqueray. Tenemos que pedir copas con ginebras que cuesten 50, 60 o más euros por botella.

Y el gin&tonic, antiguamente hecho con ginebra “seca”, tónica y rodaja de lima, ahora se ha convertido en una verdadera “ensalada” con su pepino, sus bayas, sus hojas de menta, etc.

Yo entiendo que el vino excelente sea caro, por lo complejo de su producción y el tiempo que lleva desde la uva hasta su venta. Y lo mismo con el whisky, que lleva unos 15 o 18 años tener un whisky excelente, y eso después de siglos de experiencia acumulada. Los rones, en menor medida, también tienen unos requisitos de tiempo de madurado importantes (un ron premium de verdad debería tener al menos 7 años).

Pero la ginebra, por muy premium que sea, se hace a partir de vodka (como destilado base), una infusión de hierbas y especias (pricipalmente enebro común), y a veces una segunda destilación. Vamos, en total un proceso que con equipo industrial se puede hacer en 3 o 4 días.

Pero esta burbuja, como todas, está llegando a su fin. Hasta el más “paleto” sabe pedir una copa de Citadelle con Fever Tree, esencia de romero y hoja de menta seca.

Creo que la siguiente es la del vodka premium. Esa bebida humilde y neutra. Hasta hace poco, los mejores vodkas del mundo (“Wyborowa” polaco, “Absolut” sueco, y “Standart” ruso) no costaban más de 15€ la botella. Ahora puedes encontrar vodkas de la misma marca o de otras, por precios escandalosos, al mismo nivel que las ginebras y los rones. Ayer mismo me regalaron una botellita de muestra de un vodka sueco de patata (de sólo 1 destilación) que cuesta unos 45€. Me parece exagerado.

Foto: http://gordsvirtualhomeinthesouthoffrance.blogspot.com/2010/04/bar.html

Casi todas ellas soportan APIs y aplicaciones de interoperabilidad, de forma que podamos actualizar desde una de ellas (nuestra favorita, por ejemplo), y que actualice automáticamente el “estado” en las demás. Alternativamente se pueden usar servicios web creados ex profeso para esa función, tipo ping.fm.

Veo varios problemas con esto.

El primero es que normalmente los contactos (la red personal) son diferentes. El contexto es diferente. La funcionalidad y la forma de interactuar son diferentes.

Podemos hacer “broadcast” de nuestra “línea de estado” a una docena de redes sociales, pero esto se parece más al SPAM que otra cosa. Es información publicada sin tener en cuenta al receptor, su contexto, sus expectativas, etc.

Además las redes sociales son algo más que una secuencia temporal de “líneas de estado”. Hay mecanismos de respuesta, de redifusión, de colaboración, etc.

Cuando veo contactos míos en LinkedIn (donde espero un tipo de información y de “conversación” muy concreta) donde se reproducen sin filtro alguno sus comentarios en Twitter (por ejemplo, contestando  a alguien a quién no tengo en LinkedIn), es como escuchar una mitad de una conversación a gritos.

En mi opinión personal, es irritante y un poco insultante.

Además, la “conversación” se pierde. Envío mi frase super-ingeniosa a una docena de sitios, y en algunos me harán un “Like” y en otros un “retweet”, y en otros sitios me contestarán con algo más ingenioso… El que ha enviado el mensaje puede seguir la pista a todo esto (hay herramientas que lo automatizan), pero para sus “contactos” es molesto, porque la “conversación” está fragmentada.

En fin, me parece volver al modo “clásico” en el que había un emisor y multiples receptores, y el mensaje fluye en un sólo sentido. Sólo que ahora todo el mundo puede ser emisor, generando un griterío de bazar más que una conversación de verdad.

Un efecto indudable del uso masivo de Internet en la última década es el de hacer más visible el fenómeno “friki”.

Antes de Internet era muy dificil compartir aficiones en grupo (más allá de la fiesta, el fútbol, los toros, las procesiones, o el puterío, claro).

Ahora si eres aficionado a vestirte de princesa japonesa, no tienes más que ir al foro adecuado, y encontrarás miles (que digo miles… ¡cienes!) de espíritus afines.

Pero con todo esto, y el papel de los medios de comunicación que han popularizado el término (que semánticamente solapa los términos del inglés “geek” y del español “esperpento”), se ha caido en un abuso y una corrupción de la palabra “friki” que ya aplica a todo, desde el genio de las matemáticas, a Belén Esteban, por poner un poner.

No señores, no. “Friki” no es lo mismo que “Geek”. Según la Wikipedia, en su versión inglesa, hay varias definiciones:

• A derogatory reference to a person obsessed with intellectual pursuits for their own sake, who is also deficient in most other human attributes so as to impair the person’s smooth operation within society.
• A person who is interested in technology, especially computing and new media. Geeks are adept with computers, and use the term hacker in a positive way, though not all are hackers themselves.
• A person who relates academic subjects to the real world outside of academic studies; for example, using multivariate calculus to determine how they should correctly optimize the dimensions of a pan to bake a cake.
• A person who has chosen concentration rather than conformity; one who passionately pursues skill (especially technical skill) and imagination, not mainstream social acceptance.
• A person with a devotion to something in a way that places him or her outside the mainstream. This could be due to the intensity, depth, or subject of their interest. This definition is very broad but because many of these interests have mainstream endorsement and acceptance, the inclusion of some genres as “geeky” is heavily debated.
• Persons have been labeled as or chosen to identify as physics geeks, mathematics geeks, engineering geeks, sci-fi geeks, computer geeks, various science geeks, movie and film geeks (cinephile), comic book geeks, theater geeks, history geeks, music geeks, art geeks, philosophy geeks, literature geeks, historical reenactment geeks, 2012 geeks, video game geeks, and roleplay geeks.
• A more recent school of thought sees nerd as being a derogatory phrase, whilst geek is simply a description. It is taken to be someone who is an enthusiast, often in things outside of the mainstream spectrum, of note is that in this definition, there is no reference to being socially inept in the slightest.

Como se puede apreciar, la definición es suficientemente amplia como para incluir cualquier cosa, pero se nota una tendencia a la acumulación de conocimiento sobre un área concreta (normalmente cientifico-tecnológica), a veces de forma obsesiva.

Yo me considero “geek” en ciertas áreas, pero no en todas. Soy “geek” de la ciencia-ficción, por ejemplo.

Ummmm… el clásico “friki” de Star Wars y Star Trek y todas esas cosas, pensará el lector.

Pues no. Odio Star Trek. Lo poco que he visto no me ha gustado nada. Sobre Star Wars he visto y disfrutado las 3 pelis originales. Las 3 nuevas ni siquiera las he terminado de ver. No me gusta el manga (excepto “El Viaje de Chihiro“). Me gusta poca ciencia-ficción hecha para el cine o la TV (con algunas excepciones puntuales, como “Blade Runner” o “BSG“).

El “friki” al uso no tiene ni puta idea de ciencia-ficción. No distinguiría a Neal Asher de Neal Stephenson. No sabe lo que es “hard sci-fi” ni “space opera”. Su background de ciencia ficción de verdad se limita a haber leido algo de Asimov. Es más, en mi experiencia, el “friki” al uso no lee.

En fin, que pierdo el hilo de lo que quería contar.

Reivindico el término “geek” con orgullo. Y al próximo que me llame “friki” le doy una hostia.

Ya hemos hablado de la homeopatía en otras ocasiones, pero es que esta vez la conversación ha sido surrealista:

Farmaceutica: “Aquí tiene. Le da 5 bolitas con cada comida, pero no pasa nada si le da 6…”

Señora: “Gracias. ¿Es verdad que no se pueden tocar con la mano porque pierde las propiedades?”

Farmaceutica: “¿Cómo?”

Señora: “Sí, en otra farmacia cuando fui a decirles que no había hecho ningún efecto, me dijeron que era por haber tocado las bolitas con la mano.”

Yo no se vosotros, pero a mi me han entrado ganas de decirle que para perder “propiedades”, primero tendría que tenerlas.

Menudo negocio tienen montados los farmaceuticos. Y generalizo, vaya si generalizo. Todavía no he visto ninguna farmacia en España que no venda bolitas de azucar y viales de agua destilada a precios absurdos como “homeopatía”. Y encima el morro que le echan…

El problema es que es una pandemia. Si empieza a haber infecciones masivas, el sistema sanitario se sobrecarga y no se puede atender a los enfermos de verdad.

La vacuna no es para ahorrarte una semana en cama, sino para que no contagies a otros.

Melón.

Lo resume muy bien La Opinión de La Coruña en el post “Negacionismo cañí“:

Información y emoción a partes iguales con Jesús Hermida de nuevo ante las cámaras, imágenes de archivo, y, tal y como dice la propia cadena, “entrevistas a personalidades del mundo de la cultura, la ciencia, el deporte, la política” (se les olvidó añadir “y la superchería“, porque también estaba Javier Sierra). Además hubo momentos para el humor, como cuando una entrevistada tuvo un lapsus y dijo: “Soy cáncer, que es el signo más lunático que hay, y me afecta muchísimo la Luna”, cuando lo que quería decir es que es analfabeta.

Prefiero volver a ver el excelente documental/miniserie de “From Earth to the Moon“, gracias.

Viendo el documento de la estadística vemos que se podría haber titulado “El 63,3% de los españoles cree que el Gobierno lo hará igual o mejor“… pero claro, no quedaría igual.

Deberían volver las clases de Ética Periodística de CQC…

La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s ha informado hoy de que ha situado el rating a largo plazo del Reino de España, actualmente situado en ‘AAA’ (la más alta califiación, que implica fiabilidad y estabilidad) bajo vigilancia “con implicación negativa” por los “retos” a los que se enfrenta la economía del país.

Habló de puta la Tacones… Habría que poner a todas las agencias de rating bajo vigilancia… en Guantánamo.

“Esto de la envidia del éxito ajeno es la carta de órdago de todos los charlatanes sin excepción. Además es un argumento falaz que constituye en sí mismo un farol del ocho y medio: a cualquier cosa le llaman éxito. En 1977, Larry Ellison fundó Oracle con 2000 dólares de su propio bolsillo (no encontraba financiación para su idea, nadie apostaba por aquello del modelo relacional). Hoy es una de las 10 personas más ricas del planeta y su empresa paga las nóminas de 80.000 empleados en todo el mundo: esto es éxito. En 2004, Anil de Mello fundó Mobuzz.tv y cuatro años después, tras fundirse cientos de miles de euros, se declara insolvente y deja en la calle a 14 empleados que han trabajado unas semanas sin cobrar: esto es una etiqueta de anís del mono. Y no, no nos da ninguna envidia.“

Fuckowski en estado puro

Me uno al movimiento MEMPEC desde ya.

Y aprovecho para recordar a los usuarios del AVE que el cartelito electrónico que dice “Por favor baje el volumen de sus móviles. Utilice las plataformas para hablar” significa precisamente eso, que bajen el volumen de sus móviles y que usen las plataformas para hablar. ¿Tan difícil es entenderlo?

En los Paises Bajos los trenes tienen vagones “silenciosos” en los que no se puede hablar ni usar el móvil. ¡Vagones silenciosos en el AVE ya!

Cuántas veces me he encontrado en la situación de encontrar un problema grave (pero grave grave, de los de “cualquiera-con-dos-dedos-de-frente-podría-tener-acceso-a-TODO“), y que la reacción oficial sea “Si no lo decimos, estamos a salvo”. A veces hasta me han acusado de “poner en peligro la empresa” por comunicar un problema de seguridad… ¡al Departamento de Seguridad!

¿Cómo sabes que no ha pasado “algo” ya? ¿Cómo puedes asumir que nadie se ha dado cuenta del problema antes?

La tendencia ahora es tratar los problemas de seguridad como si no existiesen. Si no amenazan el puesto de trabajo de los gerentes y directivos, no pasa nada. Si no sale la empresa en las noticias, no pasa nada.

Y todo ello gracias al famoso “compliance” que no sirve para nada más que demostrar un grado de “due diligence” para cubrirnos las espaldas en caso de que algo pase. Y ese algo va a pasar, tarde o temprano.

El cumplir con políticas internas, normas externas, y marcos regulatorios, no hace que la postura de seguridad de una organización sea mejor. Tampoco comprar productos sin ton ni són.

Esto lo único que hace es perpetuar el modelo de seguridad CYA (“Cover Your Ass“), y la sustitución del “sentido común” por la “due diligence“.

Dicen los técnicos que no quedaba otro remedio, que la solución adoptada es el mal menor, que sale más barato pagar ahora que apechugar con un descalabro más grande. Las bolsas lo celebran, y no es de extrañar. Una vez más, el Estado cede al chantaje de la mano invisible, esa que sólo se ve cuando te abofetea.”

En Escolar.net

Acabo de leer un artículo bastante bueno de ese gurú de la seguridad que es RSnake, sobre los ubicuos tokens de autenticación que proliferan sin parar por las empresas, y que los bancos y otras organizaciones amenazan con poner en nuestras manos si nos descuidamos.

Siempre me han parecido una solución mediocre, ya que no resuelven todos los problemas de seguridad relacionados con la identificación y autenticación y son incómodos (sobre todo si tienes varios).

• Tienes que llevarlos encima. Se pierden. Se rompen. Se quedan sin pilas.
• Las plataformas de identidad federadas son algo que no llegará nunca. Los propietarios de las aplicaciones y sistemas de acceso más importantes no van a permitir nunca integrar su sistema de control de acceso con terceros (añadiendo eslabones más débiles a la cadena). Nunca vas a poder usar el mismo token para acceder a la VPN de tu empresa que para acceder a tu cuenta bancaria. Según se pongan de moda habrá que llevar colgado del llavero unos cuantos.
• El único problema que resuelven es el de los ataques de fuerza bruta o de diccionario contra las contraseñas. Los tokens no resuelven los problemas de man-in-the-middle, phishing, captura de tecleos, etc.
• Son caros (cuando hablamos de muchos usuarios). No sólo el token en si mismo, sino la distribución, sustitución por pérdidas o avería, las llamadas al help desk, la infraestructura necesaria, cambios en sistemas actuales y aplicaciones, etc.
• Los ciegos no pueden usarlos. Esto es obvio. No estoy al tanto de la situación legal en España, pero sospecho que las empresas que lo utilizan como forma única de acceso están discriminando a este colectivo. Y esto puede acarrear denuncias y sanciones.
• Y sobre todo (y esto no viene mencionado en el artículo de RSnake) son inútiles en entornos donde no se deja al usuario cambiar el PIN. Y a veces ponen hasta el nombre de usuario en una pegatina por la parte de atrás. Esto es bastante más común de lo que os podríais creer.

Otro día me despacharé a gusto con otros temas relacionados con la seguridad que son comúnmente aceptados como válidos y útiles, y que en la práctica son a menudo una ñofa (por ejemplo, las Políticas de Seguridad, la Concienciación o “Awareness“, y los Planes Directores de Seguridad) Pero eso para otro día.

“La propuesta de la comisión europea de aumentar la jornada semanal a 65 horas representa una lamentable involución y un atentado contra los derechos de los trabajadores.

Han sido muchos años de lucha, muchas generaciones de movilizaciones las que han hecho de Europa un lugar donde el concepto “derechos sociales” significa algo concreto. Si algo debe ser Europa es un espacio social donde los derechos de los ciudadanos deben respetarse y la propuesta de la comisión nos devuelve al siglo XIX, a las jornadas de sol a sol y a los sueldos de miseria.“

¿65 Horas? ¡Ni de coña!